Sesiones: 14 de mayo, 21 de mayo, 4 de junio y 18 de junio
1. ANFHE: rechazo de la acreditación del profesorado
2. Asignación de rentas
3. Concursos
3.1 Concursos de profesores
3.2 Concursos de auxiliares
4. Licencias y suplencias
4.1 Siglo XIX
4.2 Literatura Latinoamericana I
5. Promociones
5.1. Literatura Inglesa (por estructura de cátedra)
5.2 Literatura Francesa (por estructura de cátedra)
5.3 Literatura Argentina I A
6. Psicolongüística I
7. Modelos formales no transformacionales
1. ANFHE
En la reunión del lunes 14 de mayo el profesor Américo Cristófalo informó sobre las repercusiones de la intervención de nuestra carrera en el encuentro de carreras de Letras del 7 de mayo (Rosario, Santa Fe), en el marco de la convocatoria de la ANFHE (Asociación Nacional de Facultades de Humanidades y Educación) para discutir un documento sobre acreditación de profesorados de Letras, que la Asociación elevaría el 17 de mayo al Ministerio de Educación.
La posición institucional y política de nuestra carrera es la de no avalar ni este ni ningún otro documento sobre acreditaciones de títulos mientras la Ley de Educación Superior siga vigente. De manera más específica, se respondió al borrador girado por el ANFHE con la lectura y distribución del documento producido a partir de la reunión extraordinaria de Junta del 2 de mayo (ver).
En Rosario, buena parte de los representantes de las carreras de Letras de otras universidades manifestaron, a título personal, acuerdos en temas como el de las interferencias de la propuesta de la ANFHE en las autonomías universitarias, la falta de diagnóstico del documento de la ANFHE sobre las condiciones generales del sistema educativo en sus distintos niveles, y la desatención a la cuestión de la provincialización de la educación y sus impactos. A pesar de estos puntos en común, en términos institucionales anunciaron que van a acreditar por dos motivos: 1. el Ministerio puede intervenir sobre los títulos, 2. la posible incorporación de rentas (se citaron casos en los que después de acreditar las unidades académicas recibieron muchas exclusivas). La representante de Rosario llamó a eso extorsión, aunque van a acreditar.
Algunos de los presentes se comprometieron a llevar el documento a los departamentos de sus universidades para someterlo a discusión y agradecieron la participación polémica y en minoría. El documento también fue girado a los departamentos de Filosofía, Historia y Geografía de nuestra Facultad, que también tienen profesorados.
Las áreas determinadas como relevantes para los procesos de acreditación muestran las diferencias con la organización de nuestra carrera y su plan de estudios: 1. formación general, 2- lingüística, 3- literatura (todas las literaturas, teoría, crítica, etc.) y 4- formación pedagógica específica. En la reunión de Rosario, los intentos por dar contenido a este esquema revelaron las dificultades de “encajonar” los planes existentes a la hora de dar contenido a los ítems generales. El avance quedó para hacerse vía mail. Habría una próxima reunión en junio o julio en La Pampa.
Tras el informe del Director, se reabrió la discusión en la Junta departamental. De allí surgieron como factores a considerar las afectaciones sobre la licenciatura, que comparte plenamente con el profesorado el plan de estudios; los posibles avances de la ANFHE sobre el ámbito de la investigación y la desproporción por la cual la UBA vota en igualdad de condiciones con universidades y carreras con volúmenes mucho menores de matrícula, planta docente, graduados y proyectos de investigación.
En la reunión de junta del lunes 18 de junio, el Director informó que el Departamento iniciará una serie de reuniones por áreas para la planificación académica anual 2013. En esas reuniones se planteará la discusión sobre formación de profesores en la línea del documento llevado a Rosario, y se abordará la cuestión del lugar que ocupa la formación docente en la totalidad del trayecto de la carrera, y no sólo en las materias didácticas finales.
2. Asignación de rentas
Rentas disponibles: vacantes de María Teresa Villares (c. 227), Ángel Maldonado (c. 227), Andrea Menegotto (c. 221), Laura Pardo (c. 221) y Laura Miñones (c. 227).
El lunes 23 de abril se inició el debate para la distribución de estas rentas siguiendo el criterio de destinar, por orden de antigüedad, un 75 % a docentes designados bajo los términos de la res. D n° 117/06 (ad honorem) y un 25 % a docentes con inadecuación renta- cargo. En caso de que alguna de las rentas a distribuir fuera genuina, sería asignada al docente con renta no genuina más antiguo. Los avatares de este proceso resultan clara muestra de la precariedad de la situación presupuestaria y laboral en la que desarrollamos nuestras tareas en la Facultad.
En la primera lista (117/6) había 19 personas con idéntica antigüedad, y los fondos disponibles eran insuficientes para cubrir sus rentas. Tras una discusión que se extendió hasta la reunión del lunes 14 de mayo se votó priorizar los siguientes elementos, en este orden: a. docentes ad honorem puros (sin renta en la Facultad ni salario CONICET de investigador de carrera), b. con dos cargos ad honorem o con uno y asignación de funciones, y c. al frente de prácticos de cuatro horas. (La propuesta fue votada por los representantes de Propuesta de Letras (2), Martín Menéndez y Virginia Jaichenco. Se abstuvieron Alejandro Raiter, que había propuesto un sorteo; las representantes estudiantiles de La Juntada (2), que habían propuesto usar el orden alfabético, y la representante de graduados de Polifonía, que no acordó con el criterio de salario de CONICET. Juan Diego Vila votó por incluir como criterio el porcentaje de ad honorem por cátedra.)
De la aplicación de estos criterios surgieron los nombres de los profesores Zdrojewski (Gramática A y Lingüística Chomskyana) y Nercesián (Lingüística A), mientras que de siete docentes quedaron nuevamente “empatados” incluso con estos cortes. Tras nueva ronda de discusión se decidió finalmente hacer un sorteo entre esos siete, del que emergieron Migdaleck (Lingüística A) y Glozman (Lingüística A), y Bhorn (Gramática A), si alcanzan los fondos.
Estas largas discusiones y los modos indignos en que terminamos “resolviendo” los problemas salariales cuando contamos con recursos liberados (habitualmente “no genuinos”) dentro del propio Departamento son consecuencia directa de la irregularidad presupuestaria, responsabilidad de la gestión de la Facultad; la falta de decisión política contundente para solucionar las diversas situaciones de irregularidad salarial de los trabajadores docentes lleva a que en cada sesión la lógica de distribución llegue al absurdo sin que, por supuesto, ninguna decisión pueda dar respuestas justas.
3. Concursos (tema abierto desde el 19 de marzo)
3.1 Concursos de profesores
Secretaría de Concursos envió una lista de tres concursos de profesores y pidió a la Junta un orden de prioridades. Se elevó el siguiente orden:
1- 885138/96 Teoría y Análisis Literario (Cátedra C) (vto. PANESI, J.) 1 Asociado Exclusiva
2- 842.790 Literatura del siglo XX Asociado exclusiva
3- 838324/07 Literatura Argentina II 1 Titular Exclusiva
En los tres casos hay un solo inscripto. Para establecer este orden se consideró la antigüedad de los llamados y también el hecho de que en los dos primeros casos los concursos estaban vencidos, mientras que en Argentina II había un alta reciente del concurso ganado por la profesora Saitta. Se elevó con nota pidiendo celeridad en los tres casos y agregando que el cargo de Argentina corresponde al 2º convenio con el Ministerio.
Durante la reunión se aclaró que el concurso de Etnolingüística ya se pasó como prioridad y se recordó el caso del concurso llamado de Asociado con simple de Literatura Alemana, cuya sustanciación se puede pedir. Jerónimo Ledesma agregó que el jurado de Sociolingüística ya está en Concursos y que falta la aprobación de CD.
Se aprobó el pedido de concurso de renovación de su cargo de asociado del profesor Julio Schvartzman.
Américo Cristófalo informó que el concurso de Asociado de Literatura Latinoamericana II, del que participaron Roberto Ferro y Enrique Foffani (que habría ganado éste último) se hizo sin renta, y aclaró que el Departamento nunca lo pidió como prioridad. No entiende cómo no fue devuelto por CS informando que no había renta disponible, y aclaró que cuando se pida el alta de CD a CS deberá pasar por Control Presupuestario que seguramente confirmará esta situación.
3.2 Concursos de auxiliares
Jerónimo Ledesma informó que el jurado de Literatura Francesa (área extranjeras) se sacó de la aprobación del jurado para no retrasar el resto de los concursos, atendiendo a las notas y cuestionamientos sobre la profesora Salerno que hizo una de las inscriptas en el concurso, acompañada por las minorías de profesores y graduados en la Junta. El tratamiento quedó a la espera de que se recupere la información sobre el viejo concurso de Literatura Francesa por el que se objeta a la profesora, ya que no se encontró el expediente.
En cuanto al resto de los concursos llamados en 2010, se envió a Concursos el siguiente orden de prioridades (hay una prórroga hasta marzo de 2013 para la sustanciación):
1. Gramática A - Gramática B
2. Teoría y Análisis A y B - Teoría y Análisis C - Lit. del Siglo XX
3. Problemas de Lit. Argentina - Lit. Argentina II
4. Problemas Lit. Latinoamericana B - Literatura Latinoamericana I A
5. Literatura Norteamericana A
4. Licencias y suplencias
4.1 Siglo XIX
El 21 de mayo se aprobó el pedido de licencia sin goce de sueldo de Martín Rodríguez Baigorria, ayudante de primera, para finalizacón de tesis doctoral (del 1/8 al 31/12). Será reemplazado por una de las adscriptas de la cátedra.
4.2 Literatura Latinoamericana I
El lunes 4 de junio se presentaron cinco pedidos de licencia de docentes del equipo. A continuación los pedidos y los reemplazos aprobados el lunes 18 de junio:
- Pedido de licencia sin goce de haberes de Martín SOZZI en su cargo de Ayudante de primera de Literatura Latinoamericana I A. Por razones personales. Entre 1/8/12 y 31/12/12. Reemplazo: María Cecilia Chá.
- Pedido de licencia con goce haberes de José Alberto BARISONE en su cargo de Jefe de Trabajos Prácticos de Literatura Latinoamericana I A. Para finalización de doctorado. Entre 1/8/12 y 31/12/12. Cubre la función de JTP Ariela Shirnmajer. Para el dictado de las dos comisiones que da Barisone: Rodrigo Caresani y Mariana Rosetti.
- Pedido de licencia sin goce de haberes de Adriana Raquel JUARÉZ en su cargo de Ayudante de primera de Literatura Latinoamericana I A. Por cargo de mayor jerarquía. Entre 1/8/12 y 31/12/12. Reemplazo: María Julia Olijnik.
- Pedido de licencia con goce de haberes de Facundo RUIZ en su cargo de Ayudante de primera de Literatura Latinoamericana I A. Para finalización de doctorado. Entre 1/8/12 y 31/12/12. Reemplazo: Laura Posternack.
- Pedido de licencia con goce de haberes de Susana SANTOS en su cargo de Jefa de Trabajos Prácticos de Literatura Latinoamericana I A. Por terminación de tesis doctoral. Entre el 1/8/12 y el 31/12/12. Reemplazo para el dictado de la comisión: Carla Fumagalli.
El profesor Martín Menéndez pidió que constara en actas que, una vez más, fija posición en cuanto a que considera incorrectas las promociones temporarias de docentes; entiende que las promociones no puden volverse atrás.
Aunque votó a favor, una de las representantes de la mayoría estudiantil hizo notar que en este caso y por la cantidad de JTP con los que cuenta la cátedra, no sería necesario hacer una promoción temporaria a JTP para cubrir funciones.
5. Promociones
5.1. Literatura Inglesa (por estructura de cátedra)
El prof. Lucas Margarit, Profesor Adjunto de Literatura Inglesa, solicita promoción a Profesora Adjunta de la Prof. Elina Montes (actual JTP) y la promoción a JTP de la Prof. María Inés Castañino (actual Ayudante de Primera) con el objeto de reestructurar la cátedra, que quedó con un solo profesor a cargo. Ambas docentes participaron del concurso de profesor Adjunto, y quedaron respectivamente segunda y tercera.
Se aprobó la promoción de Montes y se posterga la de Castañino porque no encontraron la copia del CV.
5.2 Literatura Francesa (por estructura de cátedra)
En la sesión del 21 de mayo se trató el pedido de la Prof. Estela Blarduni, profesora Adjunta de Literatura Francesa, quien solicitó la promoción a adjunto de Walter Romero, actual Jefe de Trabajos Prácticos, y la designación de Lucía Vogelfang como ayudante de primera para cubrir la comisión. Este pedido se aprobó con cinco votos favorables (2 de Propuesta de Letras, 2 de mayoría de estudiantes y 1 de Martín Menéndez por mayoría de profesores), 2 votos en contra (Alejandro Raiter de mayoría de profesores y Juan Diego Vila de minoría de profesores) y 2 abstenciones (1 de minoría de estudiantes y otro de minoría de graduados). En nuestra intervención dejamos constancia de la existencia de otro pedido de la profesora Blarduni que sumaba otras reestructuraciones dentro del equipo y el Departamento informó que no haberlo recibido.
En la sesión del 4 de junio volvimos a preguntar por el segundo pedido y el Secretario Académico finalmente lo encontró. Se trataba del pedido de promoción de la Prof. Blarduni a asociada y la de Sergio Di Nucci, actual ayudante de la cátedra, a JTP, ambas destinadas a mantener la estructura de la cátedra existente, en función del proyecto de estructura mínima de profesores para garantizar el dictado.
El tema fue tratado el 18 de junio. El primer caso se aprobó con 5 votos a favor (2 de Propuesta de Letras, 2 de mayoría y minoría de estudiantes y 1 de Martín Menéndez por mayoría de profesores) y 4 votos en contra, de Alejandro Raiter y Miguel Vedda por mayoría de profesores, Guiomar Ciapuscio por minoría del mismo claustro y Hernán Biscayart por minoría de graduados.
La promoción de Sergio Di Nucci (que no fue aprobada) suscitó un debate en torno a dos argumentos centrales que fundamentaron los votos negativos de mayoría y minoría de profesores, acompañadas por minoría de graduados: que el docente no era egresado de la carrera (aunque hace ocho años que dicta la materia) y que no tiene antecedentes en la especialidad. Quienes apoyamos el pedido de promoción (Propuesta de Letras, minoría y mayoría de estudiantes) manifestamos la arbitrariedad que se genera en torno a la ausencia de una verdadera carrera docente y las dispares dinámicas que se dan en cada una de las cátedras respecto a las posibilidades de formación y promoción, y preguntamos cuáles eran los requisitos necesarios y excluyentes para acceder a un cargo de JTP (docente auxiliar). Señalamos además que ante los pedidos de promoción de docentes auxiliares por estructura de cátedra, las solicitudes de los profesores tienen, en los hechos, un peso decisivo. Cada vez que hemos planteado alguna observación con respecto a la mecánica de promociones, los representantes del claustro profesores y el Departamento han recurrido a la necesidad de contar con ese aval, de modo que el tratamiento en este caso parecía diferencial. Finalmente, indicamos que el cargo y la tarea docente del profesor Di Nucci había sido ratificada durante ocho años consecutivos por la Junta departamental.
5.3 Literatura Argentina I A
El Departamento incluyó en el orden del día del 4 de junio la solicitud de promoción de la Prof. Sandra Gasparini a Jefe de Trabajos Prácticos de la materia Literatura Argentina I A. (tema pendiente desde junio de 2011). [La estructura de cátedra actual de la materia: dos profesoras a cargo, tres JTP y tres ayudantes.]
Paula Bein (minoría de graduados) recordó que el tema era que la nota de la profesora Iglesia pedía la promoción por antecedentes.
Desde PL preguntamos si el Departamento había podido conseguir la antigüedad de los docentes auxiliares en la Carrera, y recordamos que ese pedido de información lo habíamos hecho desde graduados en 2011, cuando el caso de la profesora Gasparini (docente de la Carrera desde hace veinte años), trajo a colación la necesidad de revisar la situación de carrera de otros docentes de Letras, para poder evaluar el tema en general, con casos de similares características entre otros docentes auxiliares de la planta.
El Departamento no consiguió la información solicitada, aunque volvió a presentar el pedido de promoción de Gasparini, que había quedado supeditado a la revisión de esos datos. Jerónimo Ledesma preguntó si de todos modos las promociones no debían pedirlas los profesores a cargo [lo que haría innecesaria la información solicitada en 2011]. Respondimos que en nuestro proyecto no necesariamente, porque podíamos evaluar un pedido desde la Junta; pero, además, independientemente del mecanismo final, dijimos que nos parecía lógico evaluar en la Junta la situación de otros docentes de la Carrera y de la planta, y no sólo las de aquellos cuyas promociones eran pedidas por nota.
Paula Bein refirió que el pedido de la profesora Iglesia además tenía que ver con la estructura de cátedra y los efectos del desdoblamiento. Desde PL recordamos que en el análisis que se hizo de las cátedras, ésta era una de las mejor provistas (además de que había un equipo paralelo dando la misma materia), de modo que no era ese el punto del debate. Argumentamos sobre la necesidad imperiosa de que las promociones a JTP no se piensen atadas a estructuras de cátedra y pedidos puntuales sino a partir de un análisis de la planta y en función de las posibilidades que abren a docentes con mucha antigüedad y muy formados. Se trata de promociones que se mantendrían dentro del ámbito de los docentes auxiliares y generarían efectos positivos en instancias como investigación, dirección de proyectos, categorización, formación de recursos humanos, actualización de CV, etc.
A partir de allí el debate se centró en si era conveniente dar curso a esta promoción como caso testigo para después hacer el análisis de planta, o si, por el contrario, convenía comenzar por el análisis y elevar todos los casos en un mismo pedido fundamentado. En la segunda postura, argumentamos acerca de la fortaleza de que se presentara una propuesta grupal generada por la Junta.
El profesor Vedda propuso subsanar la falta de información con un mail del Departamento pidiendo a las cátedras: antigüedad, formación, etc., con un plazo de un mes. Se aprobó.
Mociones:
- Esperar un mes hasta tener la información para tratar el tema en bloque con otros posibles casos. 4 votos: mayoría de graduados y profesores.
- Decidir en esta reunión la promoción de la profesora Gasparini, como señal de decisión hacia abajo y hacia arriba. 4 votos: minorías profesores y graduados, mayoría y minoría estudiantes.
Empate: Américo Cristófalo debía desempatar pero decidió abstenerse porque no tenía claro cuál era la mejor estrategia.
Se reabrió el debate.
Los profesores Ciapuscio y Cristófalo coincidieron en que la aprobación de la promoción de la profesora Gasparini mostraría la voluntad política de promocionar docentes postergados.
Desde PL argumentamos que estratégicamente era un error. Coincidimos en que el tema debía resolverse pero no por separado. Se apuntó, además, que el Departamento de Clásicas había hecho un pedido de promociones grupal con más éxito que al presentar los pedidos de a uno.
Las adhesiones a cada posición no cambiaron, y el tema quedó pospuesto, aunque el Departamento se comprometió a solicitar la información según lo propuesto por el profesor Vedda.
El lunes 18 de junio aún no se habían girado las solicitudes de información a las cátedras.
6. Psicolongüística I
En la reunión del lunes 14 de mayo se trató una propuesta de la profesora Valeria Abusamra (JTP) para el dictado de Psicolingüística I en el segundo cuatrimestre de 2012, con un equipo y un programa diferente al que actualmente tiene a cargo la profesora adjunta Virginia Jaichenco. El argumento esgrimido se vincula con la posibilidad de dar Psicolingüística I y II en el año, sin alternar.
PL señaló que hubo un concurso en el que participaron ambas profesoras, que fue ganado por Jaichenco e impugnado por Abusamra; la propuesta elevada por nota debería ser tratada una vez que se resuelva esta impugnación, que está en una instancia ajena a la Junta departamental.
Minoría de profesores (J.D. Vila) dijo que le parecía extraño el curso del pedido: si la impugnación sigue su curso y se resuelve que el resultado del concurso es válido, entonces el día de mañana quedarían dos cátedras de Psicolingüística I, de modo que avanzaríamos sobre cuestiones estructurales; pasaríamos de del dictado de una materia cada dos años a dar las dos en simultáneo. Se usaría el desdoblamiento para dividir equipos después de que la profesora Abusamra perdió el concurso. Si la idea es desdoblar equipos que tienen más de una materia habría que hacer otras cosas para que las materias se den anualmente, pero a partir de una lista de casos y de propuestas que abarquen a todas las cátedras en esa situación, y resolver la cuestión lejos de los concursos.
La profesora Abusamra manifestó que quería estar en una situación regular, después de muchos años dando clase en la Facultad.
La discusión continuó en torno al sentido de los desdoblamientos, y finalmente la profesora Abusamra preguntó si sería más viable si presentara una propuesta para Psicolingüística II, cuyo concurso está llamado. Martín Menéndez le respondió que no era esa propuesta la que se estaba evaluando.
PL presentó como moción dejar esta propuesta hasta que se resuelva el concurso que fue impugnado por la misma profesora que eleva la solicitud de cátedra alternativa.
La mayoría de estudiantes (La Juntada) mocionó aprobar la propuesta de la profesora Abusamra.
Votación
Abstenciones: Raiter y Jaichenco: 2
Moción Propuesta de Letras: PL (2), Vila y Menéndez: 4
Moción La Juntada: LJ (2) y Polifonía: 3
7. Modelos formales no transformacionales
El 9 de abril de 2012 se presentó en la Junta una nota de renuncia del profesor Carlos Reynoso a sus funciones asignadas como profesor a cargo de Modelos Formales No Transformacionales. En esa misma nota recomendaba la designación como Profesor Adjunto interino de la cátedra del profesor Fernando Balbachán (actual JTP).
Las representantes de PL manifestamos la necesidad de evaluar la situación con más tiempo, y el tratamiento del tema se postergó para la reunión del 23 de abril. En el lapso que medió entre ambas reuniones, el profesor José Castaño (graduado y ex docente de la Carrera de Letras de la UBA, doctor e investigador en el área en cuestión y profesor en la Facultad de Ciencias Exactas, también en la especialidad) hizo saber al Departamento y a algunos docentes de Lingüística de la Junta Departamental que estaba interesado en desarrollar un proyecto docente y de investigación en MFNT en Letras. En el año 2008 el Departamento había invitado al profesor Castaño a hacerse cargo de la materia, ofrecimiento que debió declinar por una reglamentación de la UBA que hacía esta tarea incompatible con sus cargos. Ante la renuncia del profesor Reynoso y en la medida en que la UBA modificó esa reglamentación, el profesor Castaño replanteó la situación.
En el orden del día del 23 de abril girado por el Departamento no constaba la propuesta ni la comunicación del profesor Castaño, de modo que fue presentada sobre tablas por Propuesta de Letras y mayoría de profesores. Ante la novedad, mayoría estudiantil (La Juntada) pidió que se hiciera una convocatoria abierta.
El lunes 14 de mayo se evaluaron las propuestas presentadas: 1. Profesor Fernando Balbachan y 2. Profesor José Castaño. La segunda era una propuesta progresiva para hacerse cargo de la materia, que comenzaba con un seminario preparatorio en 2012, destinado a evaluar la situación de la disciplina en la carrera y como preparación del equipo de cátedra. La discusión giró en torno a la viabilidad de aceptar la propuesta del seminario y los antecedentes de los postulantes. Mayoría estudiantil leyó un texto escrito a partir de una reunión con estudiantes del área, en el que al tiempo que pedían mecanismos regulares de selección urgían a resolver la situación de manera que se garantizara el dictado de la materia en el segundo cuatrimestre de 2012. En esta tensión argumental, considerando que el profesor Castaño presentaba una propuesta de seminario para este año, y la pertenencia del profesor Balbachan al equipo de cátedra, apoyaban la propuesta del segundo.
Del otro lado, Propuesta de Letras y mayoría de profesores destacamos la trayectoria del profesor Castaño y el fortalecimiento que su regreso a la carrera significarían para una asignatura que por el momento no contaba, con la renuncia del profesor Reynoso, con alguien con antecedentes idóneos para desarrollar no sólo la terea de profesor a cargo sino proyectos de investigación. Se señaló entonces que hasta hacía un tiempo la Facultad admitía en algunos casos que un seminario pudiera cursarse con valor de materia, y que, de todos modos, la propuesta de seminario era transitoria.
Finalmente hubo dos mociones:
Propuesta del profesor Balbachán: La Juntada (2), Polifonía: 3 votos
Propuesta profesor Castaño, seminario en 2012, con vistas a regularizar la materia en 2013. Con la posibilidad de que el seminario tenga por este año valor de materia y garantizando los cargos de los dos docentes (Balbachan y Dell’Era): Propuesta de Letras (2), Juan Diego Vila, Martín Menéndez, Virginia Jaichenco: 5 votos. Abstención: Alejandro Raiter.
(El lunes 18 de junio se aprobó la versión definitiva del programa de seminario del profesor Castaño con 8 votos a favor y la abstención del representante de minoría estudiantil, que entendió que el seminario podía competir con la materia.)
En la reunión del lunes 4 de junio nos informaron que el tema continuaba su tratamiento en la Comisión de Enseñanza y que aparentemente volvería a la Junta con algún pedido de informe.
En el orden del día de la última reunión del 18 de junio apareció una nueva nota del profesor Reynoso en la que deja sin efecto su renuncia del 9 de abril a las funciones de titular de la materia Modelos Formales no Transformacionales, a la que adjuntó un programa y un pedido de aulas.
Cabe aclarar que este largo proceso de debates fue abierto (como lo son todos los tratados en Junta), y el actual JTP, Fernando Balbachán, estuvo presente y tuvo voz en cada instancia. Sin embargo, en paralelo al tratamiento del tema, el profesor montó una campaña a través de la plataforma de debate estudiantil Forofyl (y de intercambios de mails varios) destinada a lograr su promoción a Profesor Adjunto. Para esto, no dudó en colgar del sitio correos personales del profesor Castaño, viejos mails de miembros de la Junta, documentos y mails girados sobre el tema entre el Departamento y representantes en Junta. Tampoco escatimó insultos, infamias y agravios a sus colegas docentes de la Carrera ni al profesor Castaño, ni dejó de falsear los términos de lo debatido y votado, con el fin de unificar el destino de MFNT y su propia promoción. En la medida en que entendemos que la nueva nota dejando sin efecto la renuncia presentada por el profesor Reynoso no responde a los planteos hechos en la Junta, y que la discusión en estos términos no sólo implica una vuelta atrás en un tema ya tratado sino también la convalidación de operaciones poco éticas destinadas a la manipulación para la consecución de objetivos personales, los representantes de Propuesta de Letras nos retiramos de la reunión de Junta, previa lectura de la siguiente declaración que fundamenta nuestra decisión:
DECLARACIÓN DE MAYORÍA DE GRADUADOS EN LA JUNTA DE LETRAS
AGRUPACIÓN PROPUESTA DE LETRAS - 18 DE JUNIO DE 2012
Es tradición de las reuniones de Junta que los representantes de los diferentes claustros no siempre acuerden de manera unánime, como es lógico en cualquier ámbito de discusión democrático. Aun en el disenso siempre se guardó el respeto basado en una conducta ética hacia todos los integrantes de la comunidad académica y de la junta en particular. Los representantes de mayoría de graduados manifestamos nuestro enérgico repudio al antiético y violento proceder sistemático en torno al tratamiento y debates posterior a la renuncia a sus funciones del Prof. Carlos Reynoso al frente de la materia Modelos Formales no Transformacionales, en especial a la constante campaña persecutoria del jefe de trabajos prácticos, Fernando Balbachán, a través de foros públicos en los que de manera indiscriminada tergiversó las decisiones de la Junta.
Por lo expuesto, decidimos no intervenir en lo sucesivo en los debates inherentes al tratamiento de este tema.
Por lo expuesto, decidimos no intervenir en lo sucesivo en los debates inherentes al tratamiento de este tema.
